Автор статьи: адвокат Шкодских С.В. 

                                                                                                    Часть 1.

                В нашей стране происходит строительство рыночной экономики. Люди занимаются различной хозяйственной деятельностью, заключают соглашения, договора, передают материальные ценности друг другу и так далее. Иногда кто-то не выполняет договорённостей или договорённости оказываются ложными или случаются иные коллизии. Последствия выше перечисленного – потеря денег, имущества, иногда бизнеса и иные потери. Что делать? Обращаются в полицию. А там полицейские, с одобрения прокурора, выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по таким заявлениям. Ссылаясь при этом, на то что между заявителем и потенциальным преступником были гражданско-правовые отношения, а мошенничества они не усматривают.

Возникает резонный вопрос: где заканчиваются гражданско-правовые отношения, а где начинается мошенничество? Чтобы ответь на него, предлагаю разобрать диспозицию ст. 159 УК РФ и посмотреть на примерах как это работает:

УК РФ, Статья 159. Мошенничество

 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

 Первый признак мошенничества - это хищение. То есть безвозмездное, незаконное изъятие или обращение чужого имущества, в свою пользу или в пользу третьих лиц. При этом данные действия должны причинить вред собственнику. Вроде бы всё просто, но есть нюансы.

1.Лицо взявшее имущество должно точно знать, что это имущество ему не принадлежит. В противном случае он не совершает хищения. Пример: мужчина «А» находиться в баре. После разговора положил телефон на стол и пошёл танцевать. После танцев подошёл к столу, ошибся столом и взял со стола телефон, схожий со своим (в баре темно, столы одинаковы). На выходе его задержала охрана и полицейские. В данном случае хищения не будет, так как мужчина искренне считал, что берёт свою вещь. Но если продолжить данный пример: «А» вышел из бара и по дороге домой обнаружил, что он взял не свой телефон. Посчитав, что свой ему не найти, он стал пользоваться, взятым телефоном, как своим. В тот момент когда он решил не отдавать телефон, а принял решение оставить его себе в его действия стали хищением (в виде обращения чужого имущества в свою пользу).

2.Хищение должно причинить вред. Пример: «А» собрался выкинуть стул и выставил его в ограду. Никакой ценности, для «А» данный стул не представляет. «В» заглянул в ограду и стащил этот стул. Вроде бы имеет место хищение, но вред «А» не причинён, а соответственно в действиях «В» хищения не усматривается.

Второй признак – это способ, которым осуществляется хищение. При мошенничестве, хищение производиться с помощью обмана потерпевшего. В данном случае обман трактуется максимально широко, даже если человек говорит 99 % правды, а 1 % врёт, то это обман. Иными словами, преступник создаёт такие внешние условия при которых потерпевший искренне верит в необходимость передачи своего имущества злоумышленнику и передаёт его. Здесь прошу особо отметить взаимосвязь, именно обман является той причиной по какой пострадавший принимает решение расстаться со своим имуществом. Короткий пример:

Рынок. Торгуют шубами кустарного производства. Не торгуются. Продавец нашивает на шубы ярлыки фирменных производителей и торговля пошла. На лицо состав мошенничества.

Третий признак. Вопрос причинённого ущерба и размера хищения. Нередко при мошенничестве, преступник подменяет дорогой материальный объект на схожий, но дешёвый материальный объект (например, подделку). В таком случае размер хищения будет установлен из стоимости изъятого имущества.

Договор купли продажи.

Ситуация из практики: «ООО «Радуга» осуществляет торговлю автомобилями в г. Энск. Директор получает сообщения о том, что автовоз перевозивший новые машины попал в аварию. В результате аварии три автомобиля получили значительные повреждения. Директор даёт команду водителю автовоза, разгрузить повреждённые автомобили в сторонний автосервис. В автосервисе восстанавливают автомобили и направляют в автосалон ООО «Радуга». Директор выставляет их на продажу по цене нового автомобиля, без упоминания о восстановительном ремонте. «Л» покупает данный автомобиль. И спустя небольшое время узнаёт, что купил «битый» автомобиль. При оценке автомобиля разница между новым и фактическим составила 121000 рублей». Довольно часто, такую ситуацию предлагают решать в гражданском порядке, согласно закону о защите прав потребителя. В полиции отказывают в возбуждении, ссылаясь на наличие гражданских отношений. Но это не так. По порядку.

1. Директор знал, о том что автомобили попали в аварию. Данную информацию он скрыл. Начало введения в заблуждения (обмана).
2. Директор организовал действия по устранению следов аварии. Тем самым он намеренно ввёл персонал ООО «Радуга» и последующего покупателя о фактической стоимости продаваемой вещи. Продолжение введения в заблуждения (обмана).
3. Директор доподлинно знал, что восстановленная машина имеет меньшую стоимость чем новая. Но выставил автомобиль на продажу как новый. Тем самым продолжил вводить в заблуждение покупателей.
4. Введённый в заблуждение «Л» приобрёл автомобиль. При этом, в силу заблуждения, он заплатил за автомобиль на 121000 рублей больше, реальной цены автомобиля.
5. Конечная цель действий директора являлась увеличение выручки от продажи автомобилей. И получение опосредованной прибыли в виде премии или повышения иных выплат. Цель корыстная.

Результатом действий директора ООО «Радуга» стало противоправное безвозмездное изъятие имущества «Л» в размере стоимости автомобиля, в пользу других лиц, причинившие ущерб собственнику. Действия совершены с корыстной целью. А соответственно действие директора необходимо квалифицировать как мошенничество.

Договор подряда.

Недавно на одном из центральных каналов журналисты озвучили следующую схему. «Владельцу квартиры «К» неоднократно звонили представители некой компании ООО «ЖКХ» и настоятельно убеждали, что в его квартире на трубах подачи воды истекли сроки поверки счётчиков. Если он их (счётчики) экстренно не поменяет, то у него будут неприятности (штрафы, пени). А поменять он их может, воспользовавшись услугами их компании. Далее «К» получил письмо, с аналогичной информацией. Причём информация была оформлена на бланке схожем с единой квитанцией за услуги ЖКХ. «К» поверил, пригласил сотрудника ООО «ЖКХ». В результате «К» были сменены счётчики, проведены ещё какие-то работы на общую сумму 14000 рублей. Через некоторое время выяснилось, что счётчики и остальная трубная арматура у «К» были в порядке до прихода лжеспециалиста. А всё сказанное, так называемыми представителями ООО «ЖКХ», ложь. Плюс цены на счётчики и на якобы проделанную работу значительно завышены. Таким образом пострадало уже много горожан». Журналисты обратились в полицию. И вот с экрана телевизора подполковник полиции объясняет, что «К» сам виноват. Читать мол надо документы. Это гражданско-правовые отношения. Идите в суд и отстаивайте свои права по закону о защите прав потребителя. Но позвольте, госпожа подполковник. Я осмелюсь с Вами не согласиться. На лицо состав преступления мошенничество, да ещё и с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору». А теперь по порядку.  

1. Дата поверки счётчиков отмечается в документах собственника и в документах управ компании, которая данные счётчики опломбировала. ООО «ЖКХ» упрв компанией не является, доступа к данным документам не имеет. Постороннее лицо данной информацией владеть не может. Отсюда вывод с момента первого обращения к «К» и упоминания в разговоре, что сроки поверки закончились присутствует неоспоримый элемент обмана.
2. Данный обман имеет вполне ясную цель. Принудить собственника к приобретению, за плату услуги и вещи у злоумышленника. То есть злоумышленник преследует корыстный мотив.
3. Действия злоумышленника достигли результата. Лицо введено в заблуждение и приглашает псевдо-мастера в дом. Тут псевдо-мастер может отказаться от совершения преступления. Проверив документы на счётчик и доподлинно установив сроки поверки. Но он этого не делает. Напротив, действуя согласовано, с лицами осуществлявшими телефонные переговоры, осуществлявшие написание печатных текстов и иными, псевдо-мастер утверждает, что замена счётчиков необходима, а так же яко бы находит иные неполадки в нормально работающей системе подачи воды. То есть продолжает вводить в заблуждение. Осуществляет некие действия и берёт плату за них в размере 14 000 рублей.

Результатом действий соучастников стало противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в размере 14000 рублей в свою польз, причинившие ущерб «К». Данные действия совершены с корыстной целью.

Исходя из изложенного выше, разницу между гражданско-правовыми отношениями и мошенничеством я бы описал так. Гражданско-правовые отношения – это добросовестные отношения между хозяйствующими субъектами. Мошенничество – это всегда обман, в следствии которого злоумышленник получает доход за счёт обманутого.

Адвокат Шкодских Сергей Викторович